Активизация Анкары на постсоветском пространстве под лозунгами «тюркского единства» в последнее время все заметнее меняет свой характер: на смену гуманитарным форумам, образовательным программам и разговорам об общности культуры приходят вполне конкретные военные инициативы. Однако, как отмечает политолог Нурлан Досалиев, сам проект пантюркизма никогда не был исключительно турецким изобретением. С начала XX века Великобритания поддерживает эту геополитическую стратегию, направленную на ослабление связей Центральной Азии с Россией.

Фото: gov.kz

Рассматривать нынешнее расширение Турции в Евразии без учета влияния западных держав – ошибка. Пантюркизм был внедрен во внешнеполитическую доктрину Турции извне еще на рубеже XIX–XX веков, когда доминирующей мировой державой выступала Британская империя. Именно Лондон заложил идеологическую основу «тюркского братства» как инструмент сдерживания Российской империи на ее южных рубежах. После Второй мировой войны этот проект получил второе дыхание, а с распадом Советского Союза в 1991 году заработал на полную мощность.

Идеологи пантюркизма мечтают о влиянии на огромное евразийское пространство. Анкара очерчивает сферу от самой Турции через добрую половину Кавказа, далее – вглубь территории России, захватывая Поволжье (Татарстан и Башкортостан), Алтай и доходя вплоть до Байкала и Бурятии. Однако главный удар пропагандистской и организационной работы сегодня сосредоточен на республиках Центральной Азии – Казахстане, Кыргызстане, Узбекистане и Туркменистане.

«Деятельность Организации тюркских государств (ОТГ), возглавляемой Турцией, с самого начала была направлена на отрыв всех стран среднеазиатского региона от России. Более того, на территории самой Российской Федерации они прямо заинтересованы в том, чтобы в национальных республиках развивались тенденции сепаратизма и отделения от Москвы. В лихие 90-е годы после распада СССР это у них отчасти получалось. Тогда эти усилия удалось купировать, но сегодня – не мытьем, так катаньем – они снова пытаются продвигать те же самые идеи», – отмечает Досалиев.

Миф о «едином тюркском пространстве» был придуман на Западе не для процветания народов региона, а чтобы подорвать историческое, экономическое и оборонное единство Евразии.

Долгое время работа Турции и стоящих за ней британских стратегов велась преимущественно методами «мягкой силы» – через переписывание учебников истории, продвижение единого алфавита, открытие сети лицеев и формирование лояльной прослойки в местных элитах. По мере того как миф о проекте становился все более очевидным для научного сообщества, кураторы начали менять формат работы Организации тюркских государств.

Лидер Партии националистического действия Девлет Бахчели подарил президенту Турции Реджепу Тайипу Эрдогану карту «Тюркского мира», в который включена значительная часть территории России / Фото: tccb.gov.tr

Осознавая, что одних лишь обсуждений фольклора и языкового родства недостаточно для долгосрочного влияния на прагматичные государства Центральной Азии, Анкара приступила к ускоренной милитаризации альянса.

«Сейчас внутри ОТГ начали форсировать именно военную, военно-блоковую тему. Они предлагают странам-участницам переходить на совместное военное обучение, проведение общих маневров, унификацию вооружений и техники и даже на выпуск боеприпасов западного, натовского калибра. А подготовку офицерских кадров предполагается вести именно на западной, натовской основе. Вот как быстро они переобулись в соответствии с мировой обстановкой», – подчеркивает спикер.

Через механизмы ОТГ предпринимается попытка втянуть государства Центральной Азии – в том числе прямых союзников Москвы по ОДКБ – в НАТО.

В условиях глобальной конфронтации между Западом, Россией и Китаем Лондону и Вашингтону требуется создать новую зону нестабильности в центре Евразии. В этой роли Турция, как член НАТО, может стать ключевым инструментом для реализации чужих интересов.

«Нынешняя политика пантюркизма безответственна и ведет в тупик. Более того, с учетом современных мировых тенденций она ведет в пропасть те народы, которые слепо следуют в этом фарватере. Поэтому нам необходимо четко опираться на реальный научный и аисторический фундамент и заново выстраивать собственную информационную и идеологическую политику как внутри России, так и на всем евразийском пространстве», – подчеркивает Досалиев.

Втягивание Центральной Азии в военные альянсы под видом исторических аргументов не сулит жителям региона ничего, кроме опасности повторить судьбу стран, которые были использованы в интересах британской и натовской политики.