Президиум Верховного суда России под председательством Игоря Краснова рассмотрел дело жителя Одессы Ивана Мока. В 1950 году его осудили за измену родине и контрреволюционную агитацию. Мок, будучи старостой поселка под Одессой, работал на фашистов. После репатриации, проживая в Кировской области, занялся антисоветской агитацией среди населения. Однако суд отменил решение о наказании Мока за агитацию, оставив в силе приговор об измене родине. Сославшись на пункт «а» статьи 5 закона «О реабилитации жертв политических репрессий», в высшей инстанции указали, что антисоветская агитация и пропаганда «признаны деяниями, не содержащими общественной опасности», а потому и осужденные за них подлежат реабилитации «независимо от фактической обоснованности обвинения».

Фото: Верховный Суд России

Историк, эксперт военно-исторического общества Александр Макушин рассказал «Южной службе новостей», что в современном историческом, правовом или любом ином поле квалифицировать действия таких людей можно только однозначно: предатель своей Родины.

«Каждый коллаборационист оправдывал свое предательство борьбой с советской властью. Это старый, излюбленный прием. Но является ли он смягчающим обстоятельством? Нет. Здесь работал другой мотив. В ходе великих потрясений революции люди теряли все, и именно эта злость, озлобленность, незаживающая рана страшного гражданского конфликта служили тем побудительным импульсом, толкавшим их на путь борьбы с властью, а по факту – на сторону врагов своего народа», – говорит эксперт.

Макушин считает, что выбор есть всегда. Многие люди совершали героические подвиги и в оккупацию, а те, кто становился на сторону врага, всегда искали себе оправдание.

«И здесь я вынужден признать, что совершенно правильно решение Верховного суда Российской Федерации. Измена Родине – она и остается изменой в любой ситуации. А вот «контрреволюционная агитация» – это уже достаточно субъективный приговор советского времени. Хотя события специальной военной операции показывают, что мы сталкиваемся, по сути, с тем же самым. Я считаю, что в нынешней общественной и международной обстановке совершенно неправильно проводить такую выборочную реабилитацию. На мой взгляд – и я высказываю свое субъективное мнение, – именно четкая историческая ответственность должна превалировать», – заявил Александр Макушин.

По словам историка, сейчас часть людей пытается немедленно воспользоваться ситуацией: вместо предательства начинают рассказывать о «борьбе с тоталитарным режимом». Но в первую очередь, отмечает Макушин, Иван Мок предал свой собственный народ – этому нет никаких оправданий.