Институт научной информации по общественным наукам Российской академии наук (ИНИОН РАН) провёл исследование, посвящённое тому, как Россия представлена в учебниках истории стран Ближнего и постсоветского Востока, а также Китая.

В основном в учебниках стран постсоветского пространства Россия представлена как колониальное государство, которое угнетало народы на присоединенных территориях, что нанесло урон их культуре. Однако, например, в учебнике по истории Египта представлен непредвзятый взгляд на внешнюю политику России, хотя в части современных актуальных вопросов авторы придерживаются скорее западной точки зрения. При этом они в целом положительно оценивают период президентства Владимира Путина. В учебниках по истории Туниса также прослеживается положительное отношение к России. 

Учебники стран постсоветского Востока часто содержат скорее негативное восприятие России. В них навязывается идея о колониальной политике российского государства, которая во многом основана на западных подходах. 

«В азербайджанских учебниках жизнь Азербайджанской ССР идет своим чередом, где центральная власть создает беды республике, а местная проводит индустриализацию, поднимает уровень жизни», — пишут авторы. 

Казахстан

В учебных материалах по истории Казахстана можно найти сведения как о негативном воздействии Российской империи и Советского Союза, так и о признании их вклада в развитие некоторых сфер экономики, науки и образования. Особое внимание уделяется колониальной политике Российской империи, а также последствиям массового голода, которые пережили казахи.

Таджикистан

В учебниках по истории Таджикистана деятельность царской России и Советского Союза оценивается по-разному. В учебных пособиях можно найти как критику идейной политики СССР, так и признание его заслуг в развитии некоторых сфер экономики, науки и образования. Однако также подчёркивается, что таджики были насильственно вовлечены в мировые процессы под руководством большевиков. Некоторые авторы утверждают, что большевики «провели духовный геноцид, исказили менталитет и искусственно разделили народы». Советская идентичность противопоставляется национальным традициям, а русские в некоторых аспектах представлены как «нежелательное меньшинство».

Узбекистан

Ситуация с изучением истории Российской империи, Советского Союза, Российской Федерации, а также российско-узбекских отношений неоднозначна. Иногда в учебниках Узбекистана могут быть разные точки зрения на одни и те же процессы. Время, когда территории современных среднеазиатских республик входили в состав Российской империи, а затем СССР, часто описывается как период утраты национальной идентичности и начала экономического и политического кризиса. Однако, наряду с этим, иногда отмечаются и положительные последствия этого периода, такие как строительство заводов и фабрик, открытие школ и высших учебных заведений.

Относительно современного состояния российско-узбекских отношений отмечено, что обе страны являются стратегическими партнерами и имеют большие перспективы развития отношений, а сама Россия представляется важной с политической и экономической точки зрения, чье мнение следует учитывать.

Кыргызстан

В учебниках Кыргызстана присутствует критика советской и российской власти, но также много позитивных моментов. Ученые акцентируют внимание на положительной динамике российско-кыргызских связей в XVIII – начале XIX века. Кроме того, учебнике описывается добровольное присоединение кыргызского народа к России, что не считается колонизацией. В период Первой мировой войны и до 1917 года отношения России и кыргызского народа обострились, и информация в учебниках варьируется от «жестокой политики царского режима» до «спасительного круга» в лице большевиков. Великая Отечественная война представлена как общая трагедия, где все республики сражались за победу.

От черно-белой истории к объективной картине прошлого

В истории Средней Азии были как положительные, так и отрицательные моменты. Однако разделение истории на чёрно-белые полосы делает её больше похожей на художественную литературу, а не науку. Например, когда говорят об «ужасах красного террора» во время Гражданской войны, забывают упомянуть «белый террор» и басмаческий террор в Средней Азии, которые были ещё более жестокими. Ранее «Южная служба новостей» уже затрагивала тему басмачества и его реабилитации, которую поддерживают некоторые члены парламента Кыргызстана. 

Фото: obrnadzor.tatarstan.ru