Президент Украины Петр Порошенко провозгласил 2017-й — годом столетия «Украинской революции 1917−1921 годов». Речь идет не о Февральской революции и, тем более, не об Октябрьской. Предполагается чествовать «героев» Центральной Рады, УНР и «Украинской державы» Павла Скоропадского. Как следует из заявления заместителя главы администрации Порошенко Ростислава Павленко празднование столетнего «юбилея» должно сопровождаться юридическим признанием факта «советской и российской оккупации», а главное — законодательным закреплением правопреемственности не от УССР, а от… Киевской Руси.

Риторику украинских руководителей, которая сопровождает идею о «тысячелетней государственности», очень ярко характеризует заявление львовянина Владимира Омеляна. Человек, который сегодня занимает должность министра инфраструктуры, а ранее в правительстве Николая Азарова отвечал за отношения с Россией и возглавлял управление Российской Федерации МИДа, призвал в 2017 году «ликвидировать все, что призвано навязать украинцам мнение, что они одной крови с ордынцами» и назвал русских «лузерами и рабами».

Впрочем, навязывание украинским гражданам мифологемы о правопреемственности Украины от Киевской Руси, а России от Золотой Орды началось не сегодня и не вчера. Миф о «тысячелетней украинской государственности» внедрялся в сознание украинцев с момента провозглашения так называемой «независимости». В «Акте о независимости Украины», принятом Верховной Радой 24 августа 1991 года, есть тезис о континуитете (государственной неразрывности) с Киевской Русью — «продолжении тысячелетней традиции создания государства на Украине». Автором же концепции о том, что украинская «держава» является прямым и единственным продолжателем древнерусского государства является живший в начале XX века профессор Львовского университета Михаил Грушевский. Этот уроженец польской Холмщины первым взялся доказывать, что «великороссы» и «малороссияне» два разных народа. А чтобы быстрее отучить жителей Малороссии считать себя русскими, внедрил в научный и общий оборот никому неизвестное до сих пор слово «Украина».

«Уникальность» концепции галицкого профессора не ограничилась тезисом о том, что именно племена, проживавшие на территории нынешней Украины, стали создателями Киевской Руси. Не менее значимым для становления украинского национализма стало обоснование приоритетной роли Галичины в государственном строительстве «незалежной». Согласно концепции Грушевского, Владимир-Суздальское княжество утратило свое государственное начало в результате монголо-татарского нашествия. В результате единственным продолжателем государственных традиций Киевский Руси должно считаться… Галицко-Волынское княжество, якобы сохранившее и после похода Батыя независимость. И не важно, что самый известный из западнорусских князей Данило Галицкий точно так же признал верховенство монгольского хана, как и Александр Невский. Не имеет значения, что Галицко-Волынское княжество уже в XIV веке было полностью интегрировано в состав Польши, а Московское — и при татарах сохранило свою государственную автономию.

Грушевский не только объявил Москву прямым наследником Золотой Орды, но еще и превратил великороссов в потомков «азиатской расы» фино-угров. В жилах же «украинцев», якобы, напротив, течет благородная кровь — кровь древних ариев, потомками которых стали древние анты, а через них и украинцы. Причем, если исходить, что анты были смесью балтийской и ираноязычной групп, то получается, что чистокровные украинцы родственны не славянам, а литовцам и… персам. Фактически Грущевский подвел к тому, что Украине под руководством Галичины следует объединиться с польско-литовской федерацией, нежели с Россией.

Сегодня наследники львовского профессора доказывают уже, что украинское государство существовало как минимум со времен антов, а скорее всего и ранее. При этом обходят молчанием тот факт, что ни единого свидетельства наличия у антов государственных институтов в виде монарха и подконтрольного ему аппарата управления нет. Точно также как «забывают», что «резиденции» первого упоминаемого в исторических источниках правителя на восточнославянских землях Рюрика были Старая Ладога и Великий Новгород. Хотя этот факт признавал и самый крупный последователь Михаила Грушевского конца XX-начала XXI веков профессор Гарвардского университета Омельян Прицак.

Еще один точно известный исторической науке факт: в состав Киевской Руси входили племена не только на территории нынешней Украины (поляне, древляне, дулебы, северяне, уличи, белые хорваты), но и в России (ильменски словены, вятичи, кривичи, радимичи), Белоруссии (полочане, дреговичи) и Молдавии (тиверцы). Более того, древнерусское государство носило полиэтнический, т.е. не только славянский, характер на всей своей территории. И если говорить о «нечистокровности» славян северо-востока Руси, соединившихся с угро-финскими племенами, то с таким же успехом можно обвинить жителей древнего Киева, Переяслава и Чернигова в смешении с тюркскими кочевыми народами, близкими монголам, а население Галицко-Волынского княжества — с ятвягами, племенем балтийской группы. И тогда обнаружится, что генетические различия между жителями Львова и Киева намного сильнее, чем между киевлянами и вологодцами.

Впрочем, куда более показательно другое. Со времен Киевской Руси предки русских, украинцев, белорусов чувствовали свое единство. Подтверждением этому факту является то, что они сообща приняли христианскую православную веру, создали единую культуру, готовы были вместе отстаивать свою общую Родину от внешнего врага. В «Слове о полку Игореве» нет различия между дружинниками из Курска и Чернигова. Точно так же как нет различия между русичами и тюрками-ковуи, жившими на территории киевского и черниговского княжеств и этнически близкими к тем самым ордынцам, которых сегодня проклинает Владимир Омелян. Славяне и тюрки бок о бок сражались в походе 1185 года.

И эта традиция — считать себя единой нацией — протянулась вплоть до начала XX века, когда нас искусственно начали делить на русских, украинцев, белорусов.

А если же украинские политики решили довести до логического конца исторические изобретения Михаила Грушевского, поставив галичан над всеми украинцами и начав объединяться с Польшей и Литвой, то стоит вспомнить, чем закончил львовский профессор. Став во главе Центральной Рады и принявшись воплощать в жизнь свои мифологемы, автор «Истории Украины-Руси» не только развалил столь лелеемую им «украинскую державнисть», но скоро и сам оказался в лагере тех, кого своим творчеством отвергал. В 1924 году он вернулся в УССР и принялся преданно служить «оккупационному советскому режиму» и был щедро им облагодетельствован. В последние годы работал в Москве, получив должность члена Академии Наук СССР.