Миф о завоевании Российской империей Кавказа настолько живуч в массовом сознании, что разрушать его – дело непростое. И тем не менее…

Повторяя вслед за древним греком Ксенофонтом, история развивается по спирали.

Древний Рим жил за счёт работорговли. И этот источник дармовой рабочей силы казался бесконечным. Ровно до тех пор, пока войска не обленились, в армию начали принимать не граждан Рима, а там с дисциплиной было не особо… Кроме того, окрестные государства «нарастили мускулы», обзавелись собственными профессиональными армиями, римляне начали получать достойный отпор. Рабы как валюта закончились, потом – закономерное падение Римской империи.

Несколько веков спустя. Евразийский континент. С середины 1500-х годов правители Московской Руси противостоят крымско-татарским ордам. Крымское ханство – осколок Золотой Орды и вассал османов – жило за счёт работорговли. Дальше – всё как по учебнику. Создание русичами Большой Засечной черты (по образу и подобию римского Вала Адриана), строительство вдоль неё крепостей (опять же, привет древнему Риму). Русь становится всё менее доступной, зато не сильно защищён Кавказ. А там тоже есть где «похозяйничать». Что случилось с Крымским ханством, в итоге знают все, но одной из причин поражения историки единодушно считают присоединение Кавказа к Руси. Более сильный сосед был намного привлекательней для кавказских князей, чем непредсказуемые орды.

И. Н. Занковский. Дорога на Верхний Гуниб

На самом деле, история присоединения Кавказа к России насчитывает не одно столетие. Начиная с Ивана Грозного и заканчивая Александром III.

Исторический экскурс был необходим для того, чтобы подчеркнуть одну мысль. Кавказ всегда имел для России стратегическое значение – как путь на Восток, место соприкосновения с исламской цивилизацией и как естественный защитный барьер на южных рубежах державы. В свою очередь, для региональных – Иран, Турция, и глобальных – Англия и США, противников России этот регион был «болевой точкой», с помощью которой можно было оказать серьёзное воздействие на нашу страну.

Вернёмся глазами к началу текста. История развивается по спирали. По сей день коллективный Запад не скрывает своей заинтересованности в Кавказском регионе.

Игорь Бочарников, доктор политических наук, ветеран Главного оперативного управления Генерального штаба ВС РФ напоминает:

«Военно-политическая обстановка на Кавказе и сопредельных с ним территориях на рубеже XVIII ‒ XIX веков в значительной степени определялась противостоянием двух ведущих европейских государств Великобритании и Франции (с 1792 года находившихся в состоянии войны). Появление в регионе третьей силы ‒ России ‒ не отвечало интересам ни одной из двух держав. И поэтому, несмотря на имеющиеся между ними противоречия, в данном регионе они имели в какой-то степени сходные или параллельные интересы: не допустить распространения экспансии России в Закавказье и самого ее присутствия в данном регионе. Это определило в целом конфронтационный характер их военно-политических интересов по отношению к Российскому государству. На практике такое положение означало максимальное использование России в интересах Великобритании и Франции и одновременное противодействие ей. С этой целью западные державы принимали все меры для того, чтобы в Закавказье сохранялось напряженное положение. Так, Наполеон Бонапарт, готовясь к большой войне с Россией, еще задолго до ее начала предпринял ряд мер для включения Персии и Турции в антирусский блок. В письме к шаху Ирана Фетх-Али он особенно подчеркивал необходимость захвата Грузии и всего Закавказья, укрепления районов Каспия против русских».

Всё новое – это хорошо забытое старое. Миф о «завоевании» Кавказа активно тиражируется в британских исследованиях. Цель понятна: внести сумятицу, разобщить народы Кавказа, создать очередную проблему России.

Одним из ключевых трудов на эту тему стала книга Джона Фредерика Баддели «Завоевание Кавказа русскими» (The Russian Conquest of the Caucasus, 1908 год). Автор, путешественник и историк, в своём исследовании свёл Кавказскую войну лишь к военным операциям, акцентируя внимание на жестокостях русской администрации в регионе. Баддели рассматривал борьбу горцев против России как потенциально выгодную для Великобритании, поскольку она, по его мнению, способствовала безопасности британских колоний в Индии.

Дело сэра Баддели процветает. Доцент кафедры сравнительной политологии МГИМО Владимир Шаповалов напоминает: подобные «мифы» призваны поддерживать у иностранной аудитории мнение о том, что Кавказ стремится отделиться от России.

«Сейчас налицо несколько факторов, которые необходимо учитывать при анализе ситуации в регионе. Первый фактор — стремление стран Запада действовать по принципу максимального ослабления России, нивелируя российское влияние на государства постсоветского пространства. А при возможности и вовсе открыть второй фронт против России посредством одной из этих стран. А еще следует понимать, что для них совершенно неважно, какая из региональных стран может стать этим самым вторым фронтом», — говорит эксперт.

Второй фактор — это позиционирование нынешних политических элит стран постсоветского пространства, в том числе и стран, расположенных на Южном Кавказе, уверен Шаповалов.

«Они, в силу наличия разных потенциалов, разной истории в отношениях и с Россией, и с Западом, стремятся использовать сложившуюся ситуацию глобального противостояния в своих интересах, чтобы получить определенные дивиденды — как материально-финансовые, так и политические», — говорит он.

Очевидно, что внедрение в массовое сознание западного потребителя установки о «порабощении» Кавказа – это лишь часть планомерной идеологической обработки. Но понимать, как работает пропагандистская машина наших оппонентов, надо.